9月17日，清华大学文科工作会议在公共管理学院一层报告厅举行。针对文科建设工作，清华大学校长邱勇在会议中提到：要控制学科规模；要压缩博士生规模。清华大学将压缩文科博士生规模，国家“双一流”建设的新阶段下，控制学科规模、着力发展特色，或许将是高校谋求发展的一大新风向。
- 控制学科规模
清华大学校长邱勇指出，在新的发展阶段，清华文科发展要有新的目标与定位，要突出目标导向。到2030年实现清华文科综合实力的显著提升。
针对接下来的文科建设工作，邱勇提出十点要求，其中包括：控制学科规模，率先建立内部结构调整机制，保持学术的深度和高度，不断提升学科发展质量；
加快建设高水平师资队伍，积极打造一流的文科发展平台，吸纳最优秀的文科人才，发挥顶尖学术带头人的引领带动作用；
做好全校人才培养工作，积极发挥文科在通识教育中的重要作用，服务好全校教学工作与人才培养；要压缩博士生规模，提高培养质量；
形成清华的文科文化与文科特色，文科文化是清华文化的一个组成部分，坚持“文理渗透、理工结合”的特色；
邱勇同时提到，要持续扩大文科影响力，要有历史感、现场感、责任感和使命感，要继续建设更创新、更国际、更人文的清华，要推动文科实现内涵式高质量发展，要进一步突出抓学科基础、抓基础学科，要尽心尽力培养高素质拔尖人才。
办小、办精、办出特色，是清华此次文科建设的思路和决心。
- 办出特色
强调学科特色，是“双一流”建设传递出的最新信号，也是更加符合大学发展自身规律的建设方式。
首轮“双一流”中，不仅“一流大学”建设高校从“一流学科”建设高校中遴选产生。而且政策首先要求了“一流大学”建设高校以一流学科为基础，规划学校整体建设、重点建设；同时也要求一流学科建设高校凸显优势学科建设，促进特色发展。
与此同时，建设一批接近或达到世界先进水平的学科，这也是“双一流”建设阶段性目标的基本要求。
例如，到2020年一批学科进入世界一流行列、若干学科进入世界一流学科前列，到2030年更多的学科进入世界一流行列、一批学科进入世界一流学科前列，到本世纪中叶一流学科的数量和实力进入世界前列等发展标识。
强调学科发展、特色发展，“双一流”建设，由此启程。
这是对以往中国高等教育改革和发展经验一次深刻总结，也对中国大学长期以来盲目追求“综合性”、“大而全”的一次纠偏。
- 建设的精度
中国大学对于“综合性”的偏爱与追求，由来已久。
庞大的学科规模能够让一所学校，在各项指标数据的排名比较中占据先天性的优势。
然而新的风向已经到来，只有追求建设与资源投入的精度，才能得到长足的发展。
一部分高校在学科精度上已经有着优异的表现。第四轮学科评估中，位居全国前2%或前2名的学科为A+学科，A+学科数量是一所高校拥有顶尖学科数量的体现。
就这一项指标而言，北京大学表现优异，A+学科数量占一级学科学位点数量的42%，在140所“双一流”高校中排名第一；中国科学院大学紧随其后，A+学科数量占学位点数量的32.73%，排名第二；清华大学A+学科数量占比32.31%，排名第三。
A+学科数量占一级学科学位点数量在20%以上的高校，还有中国人民大学、中国科学技术大学和北京协和医学院等3所高校，实力强劲。
放眼全球，已有的大学发展的成功经验告诉我们，真正的世界一流大学，就是以若干一流学科为支撑，以若干个学科的优势和特色为标识的。
从粗放的发展模式迈向真正的水平质量提升，对于中国的大学而言，或许已经是时候了。
在日前文科建设会上清华提出：办小、办精、办出特色，并明确提出控制学科规模，压缩文科博士生招生规模。
双一流实际是对过去20多年高校大而全，以规模扩张为主发展道路的一次调整，更强调有所为，有所不为，适当收缩，核心需要在自己优势学科上突破。
清华无疑是清醒的，文科对于清华不是优势主业，虽然清华历史上文科相对全国高校都曾有压倒性优势，但52年院系调整后，辉煌一去不复返。80年代逐渐恢复文科以来，清华一些学科专业成就斐然，比如经管与公共管理，但显然不宜全面铺开。
关键是压缩那些？这是艰难的过程。理论上清楚的事情，做起来可能不容易。
我觉得清华这么做非常有道理，倒不是歧视文科，我自己就是一名文科生，很多文科专业真的不适合读博，对社会也产生不了实际的推动力。
而且博士不读扩招，培养质量每况愈下，本来是小众教育，精英教育，现在反而成了逃避社会的避风港，适度缩招，提升培养质量，才是王道。
声明：内容来自百度，本文仅让热点观察内容更加丰富，不代表三农常识网观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。
