荒唐！家长身为密接者，从涉疫地区违法返回绥化，没有报备，孩子继续上学，没有居家，造成全班同学和8个任课老师被隔离，结果学校把他开除了。#家长隐瞒疫区旅居史 学生被开除学籍#
该生没有按照防疫规定居家隔离，固然有错，甚至是一种违法行为，但学校的处理是不是合理、合法呢？窃以为，学校对该生的处理是值得商榷的。
《未成年人保护法》规定，学校应当保障未成年学生受教育的权利，不得违反国家规定开除、变相开除未成年学生。
根据该规定，对于未成年学生，学校有保障其受教育权的义务，原则上不能开除未成年学生，开除只能是不得不为的最后选择，并且应当符合国家规定。
在相关通报中，学校开除该生的依据是疫情防控要求以及校规校纪管理办法。几乎可以肯定的是，疫情防控要求不会涉及关于开除学生的规定，因此，学校开除的依据应该是该校制定的校规校纪。
必须指出的一个问题是，学校虽然有权制定规章制度对学生的违纪进行处理，但这些制度必须是合法的，否则对学生就不具有约束力。
根据惩戒规则的规定，对于有严重违纪违法行为的高中生，学校确实有开除的权利。但开除一个未成年学生，除了要考虑合法性外，还得考虑合理性。
根据《黑龙江省普通高级中学学生学籍管理实施细则》的规定，对于有不良行为的学生，应当坚持正面教育为主，对个别犯有错误并造成后果的学生，可根据情节轻重，给予警告、严重警告、记过、记大过、留校察看直至开除的处理。
由此可见，对高中违纪学生的处分，开除湿最后的选择，我想，也应当是一种无奈的选择。什么叫无奈呢？通俗点说，就是屡教不改，或者所造成的结果非常严重。
回到事件本身上来，虽然该生没有居家隔离，造成的后果并不算轻，但小状认为，该生仍未成年，如果其不是恶意不居家，开除处分就是不合理的。
因此，衡量其主观上是否具有恶意，至少应当解答两个问题：一是该生是否知道其家长从何处返绥；二是该生是否知道其家长为密接者。
如果这两个问题的答案的是否定的，那么，对该生的处理就重了，学生可以依法维权，要求学校撤销处分决定。
“通报被撤回了！”黑龙江绥化，某学校一高一学生的家长，通过违法手段躲过防疫卡口检查，偷偷地从疫情地区回到绥化，之后也没有去报备，没有隔离观察。经调查发现，该家长在疫情地区是密接者，可能携带新冠病毒。
当地疫情防控规定，学生与密接者的父母有接触后，应居家隔离7天再上学。但是，该学生却如平时一样，还是正常上学，其家长也一直隐瞒从涉疫地区返回的情况，直到被查出来。
随后，该高一学生的全班同学和8名任课教师及共同居住人，全被隔离观察。事发后，学校根据疫情防控要求，对该生作出开除学籍的处理决定。
教育局的通报文件流传出后，有网友认为，孩子是无辜的，父母违反疫情防控规定，理应予以重罚，但孩子只是接触者，直接开除太不近人情了。
反驳意见说，孩子不无辜，又不是小学生，现在都读高中了，也算是成年人，他并不是什么都不懂，他就是不遵守疫情防控规定。
父母从风险地区回家了，别人不知道，他肯定是知道的，但他帮父母隐瞒，结果把同学、老师都害了，难道不应该重罚吗？
一名支持该意见的网友说，虽然觉得对孩子有点残忍了，但高一的孩子应该很清楚明白如实告知这事的重要性。
特殊时期，这么多师生家长，因为恶意瞒报受到影响，这些损失谁都无法弥补，应该树立典型。
民法典规定，8-18周岁的人，为限制民事行为能力人，高一学生，也就15、16岁，父母是他的监护人，因为帮父母隐瞒，直接开除学籍是不是太过了呢？
从法律上讲，他是个限制民事行为能力人，对事物的判断和社会的认识，尚不完善，无法正确分辨对错。
民法典规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
因未成年人的人生观、世界观尚不完整，他们在学校学习时，学校有安全保护义务。这样也可以说明，在一定情况下，对未成年人应该抱有宽容的态度。
不遵守疫情防控措施的，属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的。
民警可以依据《治安管理处罚法》，处警告或者200元以下罚款，情节严重的，拘留5-10天，可以并处500元以下罚款。
该学生没有遵守疫情防控措施，学校完全可以让民警对其进行处罚，也可以对其进行警告、记过，没必要一杆子打死，直接开除学籍。
行政处罚法第6条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
该学生帮父母隐瞒，属于违法行为，应当予以处罚，但是，行政处罚法也规定了，应当坚持处罚与教育相结合，将他开除学籍，又如何体现教育措施呢？
最新消息显示，有关部门通报说，因教育局与学校对疫情政策理解存在偏差，撤回了教育局的通报，并对相关责任人进行处理。
声明：内容来自百度，本文仅让热点观察内容更加丰富，不代表三农常识网观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。
